評／鑑

談到「劇評」或「藝評」，今日所見者，多只是粗疏的「觀後談」，就連「觀後感」也談不上。文章似多轉述所見所聞，加上一大堆隨手在「資料庫」檢來的一二「數據」，拼湊成教人難以認真或引申思考的「評論」；又或是純粹迴轉在「劇藝」的「鑑賞」和「呈現」之間，鮮有藉劇和藝之創作根本，借「評」論「理」，與當代社會建立對話，進行較立體的文化探究。

評，能言平，真不容易。言，其「口」上覆構著怎樣的邏輯思路，訂按著「規言」之「格」；平，辨別之意，其鑑百物「色相」的秤桿又理應從何說起？

鑑，又如一面觀照世界的鏡，察物其中。只是「鏡」的凝構和審視焦距，每通向不同的鑑識。釐清自身「鏡」源，追蹤其成形的所以，彷彿是任何評鑑前的「基本功夫」。評論者連自身究竟手執一塊怎樣的「鏡」也說不清，其「鑑戒」怎算？

世界，似是一張承載百物的盛筵之桌，任君按「已有之物」，導撰不同混成的「論述」。戲劇，聊是以「藝行」解剖其中「光怪論述」的觀世門道。假若評論者只著眼於「藝行」的「裝飾」，疏忽了支撐著行動步履間與世界對焦的方位，更欠奉任何尋根究底的精神，如此者，其「評論」多欠「公信力」，亦缺「鑑別」的「平衡力」。

自從安迪‧華荷（Andy Warhol, 1928 - 1987）以「粗鄙的複製」將「世界藝（偽）行」玩弄到極至，他似乎意識到法國藝術家馬素‧杜堪（Marcel Duchamp, 1887-1968）在1917年何以一個複製的尿桶為其作品《噴泉》（fountain）主體內容的深遠意義，箇中可重新悟釋古今藝行的虛無和假面，意味「現代藝術」已進入前所未有的「空缺年代」（an era of nullity）。華荷創造一連串的藝術事件（art events），其中染指所有與「藝術市場」相關的大小坊眾，似乎是以眼還眼般嘲諷一切剝奪藝術內涵的市場世代！以平庸（mediocrity）統佔文化領空的世道裡，慾望的奥秘似早被架空。或許昔日阿爾佛‧謝利（Alfred Jarry 1873-1907）在其1896年作品《烏布王》（Ubu Roi）已揭開「現代文化」虛假的「粗劣序幕」，發展至今日到處都是「藝術主題公園」的展銷／拍賣場，又或是如法國哲學家尚‧鮑德里亞（Jean Baudrillard, 1929-2007）所言的「迪士尼化」（Disneyfied）世代的墮落，「藝評」的內涵和個性，似乎亦難逃受同化的厄運，一起以「空洞的砌詞」，標籤著「產品」的「市值」罷了！

藝術工作者究可如何回應以「資產壟斷」統領文化脈搏的年代？回望詹姆士‧載斯（James Joyce, 1882-1941）在1922年寫的《尤力西斯》（Ulysses），似乎以一日生命旅程聚焦，反覆思想人生一天內一切可能涉獵的「經驗」，以抵抗以倍數單位入侵的「廣告世代」，招架一切從而引爆的連鎖「模糊價值」；難怪音樂家約翰‧卡殊（John Cage, 1912-1992）以「簡約」和「純粹」的質詢，不單藉《4’33’》的「靜默」，重新思考「作品結構」的「非必然性」，更早在上世紀七十年代，於義大利米蘭以「個人朗誦行動」打破「演奏會」的消費迷思；文學／戲劇家山姆爾‧貝克特（Samuel Beckett, 1906-1989）繼承載斯（Joyce）的影響，進一步質疑傳統語言結構的局限，遂以「不斷自我打結、扯斷、消解、迴環、封閉」式的反詰語話，伸展存在意識的探問。但二十世紀中葉資本主義市場經濟的狂潮推動下，還有多少藝術家能堅守創作信念，抵擋被商業價值的同化？人、物、時間和「作品」一概被納入「市值」和「物價」的「指數規劃」，「藝術行動」也逃不過成為指涉買賣的「貿易品牌」，將「藝」「術」按「市場走勢」分拆推銷！

評鑑，可真能逃過「分拆推銷」的步履？誰不是按「市」弄「筆」？

「言」之先，其「鏡」可透徹清心？「平」之「尺」，又是一把從何而來的「記錄器」？筆動，其「行」源自怎樣的「召喚」？在「百物搶灘」的「地盤爭戰」中，「評論」或默默已變成市場規劃者的「同謀」，其「鑑」倚「勢」，其「評」依「利」之所終？

難怪先哲尼采（Friedrich Nietzsche, 1844-1900）叫人不要過份相信「文化」這東西！以「文」「化」外者，其「文」更要小心！在「盲動」的權慾國度裡，以「文」成「獄」者，比比皆是！評之，何「言」之有？鑑之，以「金」「監」之為「策」？「化民」，其「文」怎說？

今日世道，如Facebook般以icon式印貼推銷「標評人生」的年代，「文」難「載道」。「評」「鑑」聊是食指一剎那按鈕的興奮，給人家蒐集成營商數據，以增值資本的「娛民藝場」！

回歸評鑑，唯以「自己」為「行動之本」，不談「真偽」，只求「虛無的實在」！


瘋子手記／唯心論者的獨語十六