亮相之前

沒想過一個原定的表演計劃，因演出場地管理的謬誤而告終。《過‧渡》的「二部亮相」恐怕要無奈的另覓「出路」……

《過‧渡》原先的構思是：第一部曲引用沙田大會堂文娛廳的「可重構空間」，首要將觀眾席收起，以一個沒有座位和舞台規劃的寬廣空間開始，任由觀眾拿著自己的椅子，自決「安坐」的位置，戲亦從這「不定性」空間開展，從中找尋可能的出路；第二部曲則按第一部曲所留下的「難攤子」，從中尋覓另一種「過渡」的「出路」。兩者均要求表演者和觀眾雙方打破「表演／觀演」的常規，各自「弄戲／戲弄」其中。只是，一切差強人意，戲排至中段才出現一個急轉彎：場館才落實告知「活動座位」不能移動！

本理應可移除的觀眾席，竟因未為正視而失修三年，在缺乏「特派高層」作跨部門溝通和協調下，官僚架構各安其所的本質態度，實難以解決當下不同部門的處事方寸。追溯源頭，更是另一場「荒謬劇」：一度原先設計「活動」空間，畢竟封閉於連串人為「死結」的糾纏中，早「活」不下去！

一個簡單的文娛廳運作，畢竟有各大部門相互牽制：康文署的「場地管理」只是運作的表層，箇中的「事務管理層」和「技術管理層」亦每因「階級」和「所屬工種或受僱合約形式」而出現蠻精彩的「內部分支」，那又是「另一門特殊分工體系」；要「借用／租用」場地搞作的「文化節目組」又是康文署另一部門的事，首先要前者能如「兩兄弟」和衷共濟才可「順利過渡」！但「場地」的實質硬件一旦出事，「管理層」又要找上非康文署管轄的「其他政府部門」支援，如場館的結構（包括活動的「觀眾席」）及安全問題份屬建築署的「環頭」，燈光音響等則是機電工程署負責的「特殊項目」，推廣則是新聞署的範疇。任何「場地事故」，均視乎事件所可能涉及的「環頭」而開展一連串的「備忘錄發放程序」，各以其「職級次第」、「部落守則」和「優先次序」，「按章工作」！實務，一概排期輪候！試問一個龐大的建築署，又怎會將小小的文娛廳觀眾席放在眼內？連康文署的「場地技術總監」聲言自己只是一個「沒有實權的顧問職位」，一切實質的「技術支援」還要看如何疏通官僚架構的運作才可成事！難怪一些「微不足道」的「小問題」一下子便擱置了三年，當中與管理相關人士已變遷幾回，誰真記掛這「冷門課題」？

一次突然要移動觀眾席的「小眾服務要求」，竟曝露了一系列與文化藝術發展相關的「內部結構問題」。在政府急欲推銷的「西九文娛藝術區發展項目」再度亮相的背後，究竟應怎樣估量已「發展及推廣」了二十年的「演藝文化」？在如此模式的管理制度下，怎不教人懷疑其「持續發展及推廣」的根本性誠意？民間，在官商壟斷的市場體系下，獨缺可自行經營的文化空間！在大政府主導下的文化機制，文化藝術的拓展，恐怕只是另一「粉飾大都會光環」的「娛（愚）民項目」，難成真實的文化心脈和拓展氣候！ （就連大、中、小學近年「盛行搞騷」的心態而論，又一次體驗「落實民主」的「共同行動」，以「表揚」各自的「文化成就」！文化實務和精神培育，何足掛齒？）

或許《過‧渡》已早亮相：下筆之前的一切一切，早種著「過渡」的「文化基礎」！一切「不定性」，或許不用甚麼「二部曲的排場」，早因我們身處的「特殊文化」空間，彌漫著特殊的「行動氛圍」，滲透著你我心脈，感應著「塗擦緘默」的「熱鬧」！

「小」不為「眾」！自度亮相為盼！自勉之！


瘋子手記／唯心論者的獨語十四