上兩次觀看「過渡」，看見的是各人從自身出發，協調一種共存的和諧，在沒有太多設框的情況裡，尋找彼此間的關係。討論前，帶著前幾次排演的經歷，或許還是一次自身愛/不愛的尋找。
討論後的愛國篇，突然加了一個沈甸甸的包袱，自身彷彿在愛國的聲音裡掙扎求存，「你」「我」「他」在愛裡相互消亡，「愛」跟「國」出現了重重矛盾，其中弔詭的是愛本應是源自「自身」的情感，沒有「自己」判斷的價值，何以「愛」？那所愛之「國」究竟是甚麼？所說之「愛」又是甚麼？
黑布範圍就如地殼表面的那層皮膚，椅子就像各樣人為的政治意涵，當權者將其擺弄成不同形態，生活其中的人又試圖活出不同形態，怎樣走如何愛？「國」的概念在獨立個體間顯出重重矛盾，而當某一種力量蓋過其他，感覺是把一切都「完全/完美化」，其實還不過是委身於另一個「權力核心」。
腦海中不禁想起龍應台的一篇文章，從她作為養豬戶的女兒，再談到甚麼是「國家」，帶來對「愛國」的反思和質問，深印我腦中是最後的這一句話「國家是不值得愛的，如果它不容許人們不愛它。」
文章轉載：龍應台《超越「臺灣主義」》
曾可婷 20070915
15.9.07
13.9.07
囹圄的想像
囹圄（音ｌíｎｇ ｙu ），看來像兩個封閉房間，監禁「吾」於「令」下！
「令」，何來？究是按「命」、「法」而施之「號令」？「命」，從何說起；「法」，可又是另一特殊規劃「房間」內的「令牌」，其形骸又按何等道德文化論述以理解之？是「誰」給予「誰」之「特權」而施發的「命令」？ 「守令」和「發令」之間，其「念」之差，其「軍」何策？其「使」又應怎解怎說？
假如「令」是善是敬之德，又為何以「㤈」閉之？
「㤈」！其界線何從？秉「國」求均，其「㤈」若圍！「㤈」，界四方之域，以防「外患」？輔國治民，其「㤈」怎量？
以「㤈」築圍，或許是物以自安之本性。「㤈」中作「圃」，以「圓」正「圈」內之色，以「團」架「圉」之令，卻又每變成「囚」之牢，其「園」怎「圜」？
「㤈」獨缺出入之窗口，既難張聲，亦易缺氧。願，怎以為繼？
「㤈」內「人」，其「令」若虛，何以通神？
「吾」，我也！為何要自我監禁而現「圄」之形？「㤈」可成田、亦可成方成國，其「疆」何從？自娘胎起始，「吾」之「圄」又可從何說起？長大的旅程中，不是從一塊「㤈」跨至另一塊「㤈」，之間曾踏上的「㤈」，幾成千萬塊切割了的「田」，「田」的分劃，「田」中也可有「田」，四「㤈」再分四「田」，如此類推，你我究站在那塊「田」間之「㤈」？如何「微觀」或「宏觀」其「思」之所以？
究是「田」因「心」而生「令」之「法」？或是唯恐「心」之「田」一日大亂，而要以「令」而「規劃」之？其「想」又如何？談「想」，「吾」之「想」與「令」之「思」，二者之「矛」「盾」何在？「目」「木」之前，其「心」又何「防」？ 皆自「困」乎？
「田」，可耕可種，可拓可枯！其「心」「界」難料！
「㤈」何以成「國」？其「心」難防？其「域」怎有不「惑」者？「或」然「心」者，無不是「王」是「玉」之「令」想乎？
囹圄，究是一種因「忌諱」而「監禁」的想像？何「忌」而起？其「諱」之「㤈」又於何說起？
「吾」，其「口」之「㤈」，可真形於「心」？或只能是人家「田」舍下之「短見」？「㤈」中之本無「木」，又可怎「目」之？「吾」，唯待「令」而「㤈」之？
瘋子手記／唯心論者的獨語九
「令」，何來？究是按「命」、「法」而施之「號令」？「命」，從何說起；「法」，可又是另一特殊規劃「房間」內的「令牌」，其形骸又按何等道德文化論述以理解之？是「誰」給予「誰」之「特權」而施發的「命令」？ 「守令」和「發令」之間，其「念」之差，其「軍」何策？其「使」又應怎解怎說？
假如「令」是善是敬之德，又為何以「㤈」閉之？
「㤈」！其界線何從？秉「國」求均，其「㤈」若圍！「㤈」，界四方之域，以防「外患」？輔國治民，其「㤈」怎量？
以「㤈」築圍，或許是物以自安之本性。「㤈」中作「圃」，以「圓」正「圈」內之色，以「團」架「圉」之令，卻又每變成「囚」之牢，其「園」怎「圜」？
「㤈」獨缺出入之窗口，既難張聲，亦易缺氧。願，怎以為繼？
「㤈」內「人」，其「令」若虛，何以通神？
「吾」，我也！為何要自我監禁而現「圄」之形？「㤈」可成田、亦可成方成國，其「疆」何從？自娘胎起始，「吾」之「圄」又可從何說起？長大的旅程中，不是從一塊「㤈」跨至另一塊「㤈」，之間曾踏上的「㤈」，幾成千萬塊切割了的「田」，「田」的分劃，「田」中也可有「田」，四「㤈」再分四「田」，如此類推，你我究站在那塊「田」間之「㤈」？如何「微觀」或「宏觀」其「思」之所以？
究是「田」因「心」而生「令」之「法」？或是唯恐「心」之「田」一日大亂，而要以「令」而「規劃」之？其「想」又如何？談「想」，「吾」之「想」與「令」之「思」，二者之「矛」「盾」何在？「目」「木」之前，其「心」又何「防」？ 皆自「困」乎？
「田」，可耕可種，可拓可枯！其「心」「界」難料！
「㤈」何以成「國」？其「心」難防？其「域」怎有不「惑」者？「或」然「心」者，無不是「王」是「玉」之「令」想乎？
囹圄，究是一種因「忌諱」而「監禁」的想像？何「忌」而起？其「諱」之「㤈」又於何說起？
「吾」，其「口」之「㤈」，可真形於「心」？或只能是人家「田」舍下之「短見」？「㤈」中之本無「木」，又可怎「目」之？「吾」，唯待「令」而「㤈」之？
瘋子手記／唯心論者的獨語九
8.9.07
旁「觀」絮語
屬於旁觀的一點觸動，一種無力感。眼前的身體都被喚醒了，手卻在笨拙的帶動筆跡，文字作為釋放的管道，留跡於筆記方塊裡，變得異常愚蠢。
關於凝視，難忘這樣的一節課，被要求注視一張陌生的臉，自己同時被凝視著，雖然視點不變，但「凝望」本身就有著流動的深淺。當處於極度不安的思緒，影像是深沉的集中，逐漸落入一種慣性，視線就愈見模糊，麻痺神經，原來短短數分鐘已經足夠。突然傳來的聲音，頃刻看見自己，是從深坑裡挖出的千年缺憾，忍不住哭，忍不住問，是目光已經被磨蝕得無力認真的「看」東西，也無法認真地「被看」嗎？彷彿是一種溝通的斷層，一種無法接通周遭事物的殘障。還是慶幸至少懂得哭，放下一種對執念，迎來一次難得的體會，眼淚作為「產物」，本身的意義何在？無可妄斷，任何詮釋都會糟蹋了經驗，洗擦過的眼光，就成為往後生活的資產。
眼前的「局」就像一個微縮世界，入神看著眼前的各個「局內人」，他們的身體帶領眼光，是流動的凝視，時而被「外來」的事物吸引，時而忠於自己的眼光態度，時而冷眼旁觀，時而干涉依附別人，在眾人尋找各自「態度」之時，又彷彿化身鏡子，各種面貌雖似陌生又何其熟悉，映照著人間百態，成了人性收集站或發現所，不論自身或身邊的人，不都曾經作出如局內人的選擇嗎？自認獨特，某程度又像是不同組合的複製，也許畢竟被困在46條染色體之中，苦了當中一點異差又足以叫人拚個你死我活，膚色性別遺傳病，都要糾「正」，外加國族權力自我劃分大方格，腳下一幅黃土，頭上一片青天，連同腦袋裡的思考空間都愈來愈嫌不夠分贓。
或許世事總是有太多的無可考量，像維港兩岸尖樓佇立，砵籣街長出了朗豪坊，都是椅子變成花，如此世代如何面對？憤怒、無助、袖手旁觀？看著眾人帶著「方格」在局裡自在暢遊，從人造符號釋放天然音樂，累積而成的路，突然變得自由。
且問，既是獄外有獄，囚中有囚，我又何苦不是我？
曾可婷 20070907
關於凝視，難忘這樣的一節課，被要求注視一張陌生的臉，自己同時被凝視著，雖然視點不變，但「凝望」本身就有著流動的深淺。當處於極度不安的思緒，影像是深沉的集中，逐漸落入一種慣性，視線就愈見模糊，麻痺神經，原來短短數分鐘已經足夠。突然傳來的聲音，頃刻看見自己，是從深坑裡挖出的千年缺憾，忍不住哭，忍不住問，是目光已經被磨蝕得無力認真的「看」東西，也無法認真地「被看」嗎？彷彿是一種溝通的斷層，一種無法接通周遭事物的殘障。還是慶幸至少懂得哭，放下一種對執念，迎來一次難得的體會，眼淚作為「產物」，本身的意義何在？無可妄斷，任何詮釋都會糟蹋了經驗，洗擦過的眼光，就成為往後生活的資產。
眼前的「局」就像一個微縮世界，入神看著眼前的各個「局內人」，他們的身體帶領眼光，是流動的凝視，時而被「外來」的事物吸引，時而忠於自己的眼光態度，時而冷眼旁觀，時而干涉依附別人，在眾人尋找各自「態度」之時，又彷彿化身鏡子，各種面貌雖似陌生又何其熟悉，映照著人間百態，成了人性收集站或發現所，不論自身或身邊的人，不都曾經作出如局內人的選擇嗎？自認獨特，某程度又像是不同組合的複製，也許畢竟被困在46條染色體之中，苦了當中一點異差又足以叫人拚個你死我活，膚色性別遺傳病，都要糾「正」，外加國族權力自我劃分大方格，腳下一幅黃土，頭上一片青天，連同腦袋裡的思考空間都愈來愈嫌不夠分贓。
或許世事總是有太多的無可考量，像維港兩岸尖樓佇立，砵籣街長出了朗豪坊，都是椅子變成花，如此世代如何面對？憤怒、無助、袖手旁觀？看著眾人帶著「方格」在局裡自在暢遊，從人造符號釋放天然音樂，累積而成的路，突然變得自由。
且問，既是獄外有獄，囚中有囚，我又何苦不是我？
曾可婷 20070907
5.9.07
Subscribe to:
Posts (Atom)